新系统TOE详解（本贴内容已清空，请勿回复）

cvkyso1

% v# a% X0 _/ P! s" k
（一）前言
, B; X% R0 m, Z9 `4 b                  
6 B6 A7 C  V9 B6 M6 P" u

cvkyso1

" z/ n: I. T) @1 |) _
% k$ s1 x, c; J5 t: U# {8 G8 x（二）TOE初级篇——认识TOE
0 ~, K; ^; p  Q- T0 V$ N0 R
: ~7 M( Y4 M- C- }

cvkyso1

2 a+ ^- g1 y9 y, E& x
) I# u8 Z0 n' a5 V1 A+ C  p（三）TOE中级篇——运用TOE
  g1 O: A$ H- S% K
% a1 W; u6 j. Y. H+ k; j( E

cvkyso1

（四）TOE高级篇——精通TOE

) y' R5 P& k+ Z* ], f) X

cvkyso1

) a4 Q* z6 ]" M' \# S
2 w4 o8 T: a  p5 {+ d9 l（五）TOE究极篇——驾驭TOE

: W' V) j% k; n8 {

porsche885

楼主研究的很透彻。

mittermaye

AT不容易上手的一部分原因就是很难搞懂组织的复杂机制，还有就是自行确定的单位数量，很难对应合适的比例，比如100个A应该辅以多少个B，而大部分玩家其实缺少详细研究组织系统表的能力和依据。这个毛病AEGOD的游戏也是，自我定义的重量XXX，体积XXX都很不直观。

wzfcns

自定义一向很复杂，现实中都是需要进行研讨才能敲定的
但是可以编辑部队名字我喜欢

cvkyso1

' c/ B' p  b  A8 y

mittermaye 发表于 2018-7-11 20:41
, O! w. F0 v$ xAT不容易上手的一部分原因就是很难搞懂组织的复杂机制，还有就是自行确定的单位数量，很难对应合适的比例， ...

* x8 S# j7 f6 i; Y9 m4 |9 i$ _7 ^其实和传统的既定编制的棋不同
4 S/ S0 n) o( E: C6 |6 Y

mittermaye

不同单位之间也存在这个问题，倒不是要一个最优比，而是没有参考的剧本环境里，摸不清大致范围，比如生产了100个步兵组成了一个单位，然后生产了10个坦克又组了一个单位，结果就弄不清是一个步兵师和一个坦克连还是一个步兵营和一个坦克营。

AT的自由确实是一个很大的优点，是一个开发游戏的游戏。但有个大致的对应标准或者指导会更好些。以此为基础的DB系列就要好把握一些。

cvkyso1

4 X" e% j: z- j7 Q) ^; z% s# v

mittermaye 发表于 2018-7-12 14:44
不同单位之间也存在这个问题，倒不是要一个最优比，而是没有参考的剧本环境里，摸不清大致范围，比如生产了 ...

其实是这样的                       
+ `: s( d, ?. n- t# ]7 g# }. E

joyleonardo

强烈支持，我刚刚入这游戏

joyleonardo

强烈支持，我刚刚入这游戏

mittermaye

cvkyso1 发表于 2018-7-12 14:00
其实是这样的，bofu大他们也跟我讨论过这个事情。
9 Q  s' L' v  |9 R& _每个人标准不同，比如我就喜欢根据一般规则的产能1pp= ...

  V" t7 r* ]) a' }0 v1 g+ v( T所以很多实用中的兵棋都强调输入/出端上要用贴近现实的表述，以免各方理解出现偏差。不得不承认，在双方认知近似的时候，出现旅、团打败师、军还算正常，但双方认知没有共同依托的时候，事情就开始滑向奇怪的方向了。

jidan

？。。。。。。。。。。。

poop17

回复看隐藏                                    。exe

bofu

.......

bofu

赶紧学习一下.......

bofu

赶紧学习一下.......

bofu

赶紧学习一下.......